Jung: o original, e tudo que veio depois

Jung publicou Psychologische Typen em 1921, oito anos depois da ruptura com Freud, e disse com todas as letras qual era a pergunta que o movia: como duas teorias incompatíveis — a de Freud, centrada no objeto e no desejo dirigido para fora, e a de Adler, centrada no sujeito e no poder — podiam ambas parecer verdadeiras a quem as formulou. A conclusão foi que a diferença não estava nos dados, estava na direção habitual da consciência de cada um.

O que saiu daí não parece com um teste de personalidade. Os primeiros nove capítulos atravessam o problema dos tipos na Antiguidade, na patrística, na disputa entre nominalistas e realistas, em Schiller, em Nietzsche, na poesia de Spitteler. As descrições dos oito tipos ocupam o capítulo X, no fim, e são explicitamente apresentadas como retratos extremos — casos limpos que quase não existem em estado puro.

Registre isso antes de qualquer outra coisa, porque tudo o que vem depois herda daqui: não existe medida na origem. Existe um clínico atento descrevendo o que via, com uma erudição enorme e nenhuma amostra. A força do texto é literária e observacional. A fraqueza é que não há como ele estar errado de um jeito que se possa demonstrar.

No esquema original há um tipo intuitivo introvertido. Um só. A pessoa cuja consciência é governada pela intuição voltada para dentro pertence a esse tipo, e ponto — Jung não subdivide conforme o que vem em segundo lugar. O INTJ e o INFJ, portanto, são o mesmo tipo junguiano, descritos no mesmo capítulo, com as mesmas palavras sobre o místico e o excêntrico.

A letra que separa vocês dois — T ou F — é a maneira de Myers de nomear a função auxiliar, dentro de uma regra que ela criou e que Jung não formulou. Não é um refino do original; é uma decisão teórica acrescentada por cima. Quando alguém escreve “Jung dizia que o INTJ…”, está citando Myers com o nome errado na capa.

Isso tem uma consequência prática que qualquer fórum de tipologia confirma: a confusão INTJ/INFJ é a mais comum e a mais difícil de resolver. Não é acaso nem falta de atenção. Nos termos de Jung, os dois compartilham exatamente aquilo que ele considerava definidor — a mesma percepção interior, a mesma certeza sem cadeia de raciocínio, a mesma dificuldade de traduzir — e diferem apenas naquilo que ele nunca sistematizou.

Num ensaio posterior, recolhido no mesmo volume das obras completas, Jung escreveu que o objetivo de uma tipologia psicológica não é classificar seres humanos em categorias — isso, disse ele, seria bastante inútil. O objetivo é dar ao clínico um aparelho crítico: um modo de saber que a sua própria leitura do paciente já vem torta, e em que direção.

A ironia é evidente e vale ser dita sem elegância: o leitor mais em risco de usar o tipo como rótulo é justamente o que lê melhor, guarda mais e sistematiza mais. Que é você. O INTJ tem uma queda particular por sistemas fechados que expliquem gente, e a defesa contra isso não é abandonar a tipologia — é lembrar que ela descreve uma tendência da consciência, não emite uma licença.

Jung também insistia que o tipo é uma disposição habitual, não uma essência, e que os retratos do capítulo X são casos extremos que ninguém encarna inteiramente. Um século depois, com dezesseis siglas vendidas como identidade, essa é provavelmente a frase mais útil que ele deixou.

Katharine Cook Briggs vinha esboçando sozinha, em casa, uma tipologia própria a partir de biografias e das pessoas ao redor quando leu a tradução inglesa de Tipos Psicológicos, publicada em 1923. Reconheceu ali um sistema melhor que o dela e adotou o de Jung. A filha, Isabel Briggs Myers, formada em ciência política, começou no início dos anos 1940 a transformar aquele esquema descritivo em algo que se pudesse responder num papel.

Nenhuma das duas tinha formação em psicologia. Conta a biógrafa Frances Saunders que Myers aprendeu construção de itens e estatística de teste como aprendiz de Edward Hay, gerente de pessoal de um banco na Filadélfia — não num departamento universitário, mas num escritório de recursos humanos. O motivo era de guerra: com milhões de mulheres entrando em fábricas e escritórios pela primeira vez, Myers queria um instrumento que ajudasse cada pessoa a encontrar um posto compatível com o próprio modo de funcionar. A primeira forma do indicador circulou por volta de 1943.

Vale pesar isso sem desprezo e sem indulgência, porque as duas leituras fáceis erram. Duas leigas brilhantes construíram, fora da universidade, o instrumento de tipo mais aplicado do mundo; a psicologia acadêmica só foi examiná-lo com atenção décadas depois, e as revisões que fez são predominantemente críticas. A parte que te interessa é outra: a sigla INTJ não é um achado de pesquisa. É uma decisão de projeto, tomada por uma pessoa específica, com um objetivo específico, num ano específico.

E o que Myers acrescentou a Jung é grande, e quase nunca é creditado a ela. Quatro invenções: o formato de quatro dicotomias em lugar de oito retratos; um questionário que produz o resultado sem um clínico no meio; a regra de que a auxiliar roda na atitude contrária à dominante; e a quarta letra. Duas delas — a regra da auxiliar e a quarta letra — são exatamente o que faz o INTJ existir como coisa separada do INFJ. Sem elas, você é o intuitivo introvertido de 1921 e mais nada.

Em 1983, Harold Grant, Magdala Thompson e Thomas Clarke publicaram From Image to Likeness. Não é um livro de psicometria. É um livro de espiritualidade cristã, saído pela Paulist Press, sobre um caminho junguiano dentro da jornada do Evangelho. É nele que está formalizada a pilha de quatro posições com atitudes alternadas que hoje estrutura toda a conversa sobre funções cognitivas, de fórum a vídeo a este site.

A regra é elegante: as atitudes se alternam, posição a posição. No INTJ isso dá intuição introvertida, pensamento extrovertido, sentimento introvertido, sensação extrovertida — a pilha que você já viu mil vezes escrita como Ni–Te–Fi–Se. Grant e colegas acrescentaram também um cronograma de desenvolvimento, com faixas etárias para o amadurecimento de cada função. É desse livro, e não de Jung nem de Myers, que vem a ideia de que a terciária acorda por volta dos vinte e poucos anos.

O ponto que quase nunca se diz: Myers deixou a atitude da função terciária deliberadamente em aberto, e a Myers & Briggs Foundation continua deixando. A página oficial sobre dinâmica de tipo descreve dominante, auxiliar, terciária e inferior sem fixar se a terciária é introvertida ou extrovertida. Ou seja: quando alguém afirma com segurança que o seu sentimento terciário é Fi e não Fe, essa pessoa está citando Grant — não Myers, e muito menos Jung.

E Grant também não mediu nada. A alternância é uma escolha de simetria: bonita, fácil de ensinar, sem estudo por trás. Reynierse, revisando a literatura, chegou a argumentar que a dinâmica de tipo inteira não acrescenta poder explicativo às quatro preferências tomadas isoladamente. Isso não obriga você a jogar fora o vocabulário — obriga a saber o que ele é: uma gramática, não um resultado.

Enquanto a linhagem junguiana se ramificava, dois ramos comerciais cresceram ao lado do tronco e hoje são confundidos com ele. O primeiro é David Keirsey, que a partir de Please Understand Me, em 1978, pegou as quatro letras e as reagrupou em quatro temperamentos observáveis, descartando de propósito as funções cognitivas: ele dizia estar interessado no que as pessoas fazem, não no que se passa dentro delas.

No sistema de Keirsey você é um Racional (NT), e em Please Understand Me II, de 1998, recebe o papel de Mastermind — o estrategista de contingência, o que mantém planos prontos para cenários que ainda não aconteceram. É um retrato bem feito, e precisa ser dito com todas as letras que ele não deriva de Ni–Te. Keirsey chegou a esse INTJ por outro caminho, partindo de Hipócrates e de tipologias de comportamento; a sigla coincide e a teoria por baixo discorda.

O segundo ramo é o mais provável de ter sido a sua porta de entrada. A NERIS Analytics, que opera o 16Personalities, manteve as quatro letras como rótulo e trocou toda a maquinaria por baixo: as dicotomias viraram cinco escalas contínuas, alinhadas ao modelo dos cinco grandes fatores, e as funções cognitivas foram explicitamente abandonadas. É a própria empresa que diz isso na página em que descreve a sua teoria.

A quinta escala é a que você viu como sufixo: o -A de assertivo e o -T de turbulento. Ela não existe no MBTI, não existe em Grant e não existe em Jung; na descrição da própria NERIS, é a escala de identidade, aparentada ao neuroticismo dos cinco fatores. Se você se identificou com “INTJ-T”, vale saber que essa parte da sigla é a mais nova e a menos junguiana de todas — e que o que ela descreve é sensibilidade a estresse e a dúvida, não intuição.